冰火结构 ——妙在似与不似之间，太似为媚俗，不似为欺世

《随机致富的傻瓜》和《光环效应》这两本书讲的内容不一样，但我觉得本质思想完全相同，讲的都是人们容易将随机性因素归为因果关系。

前者的作者是纳西姆.塔勒布，是具有怀疑精神的学者，他肯定喜欢卡尔波普尔和索罗斯，因为思想相近之人对彼此的理论都会惺惺相惜。

我甚至猜测塔勒布会认为巴菲特在证券市场的成功是得益于随机因素，当然他在书中没有表述。

有一种人很喜欢渺视人类的主观能动性、喜欢嘲笑地球上存着的各种学说、喜欢拿各类砖家开涮（没错，砖头的砖），这类有趣的另类专家写的书很对我胃口。

常读摘录常“反刍”，有益养份提取。

1. 挤身新富阶层的人穷怕了，一有钱便产生唯恐天下不知的补偿心理。
2. 塔利波犯下的错误是开始和约翰交谈。
3. 血清素支配着我们大部分行为，它会形成正面反馈，也就是良性循环，而如果随机产生的外部作用力出现了，则引发反向运动，即恶性循环。
4. 一连串的成功给他们注入了不少血清素，以至于自欺欺人，把随机归结为自己的成功。一个人的表现好坏会显露在外表上，就像动物的显性特征可以用来发出信号。
5. 幸运的傻瓜可能得助于生命中的某些好运气，但是长期而言，他的处境会慢慢趋近于运气没那么好的白痴。每个人都向长期的性质靠拢。
6. 《华尔街日报》不厌其烦地报道各家公司的琐事。有无数的信息在统计上没有意义。
7. 新闻媒体只关心哪些东西能够吸引我们的注意力。
8. 律师只关心能够左右陪审团意见的论点，而不顾真相为何。
9. 老人已经走到银发阶段，比年轻人更能抵抗生命的变化无常。
10. 如果以很高的频率检视资组合的表现，反而给自己制造了很大的情绪上的赤字。
11. 在很短的时间尺度内，我们观察到的是投资组合的变异性（variability），而不是报酬率。
12. 以年或月为周期衡量报酬率，我们过得比每小时看报酬率会更快乐。
13. 要是某件事情真的很重要，它总有办法传到我的耳朵。
14. 时间尺度短的新闻充斥噪声，时间尺度长的历史中噪声多已剔除。
15. 如果太密切注意随机性，投资体验的痛苦没有办法被感受到的愉悦抵消，于是造成情绪上的赤字。
16. 有些行为负面影响的强度是正面影响强度的2.5倍。
17. 我缺乏理性，而且很容易被淹没在随机性中，而蒙受情绪上的折磨。我这辈子唯一的优点，是晓得自己的缺点。缺点是面对新闻时，难以控制情绪上的起伏变化，也没办法保持头脑清醒。
18. 杠杆产生的效果是，一点点小赔变成了巨大损失，把他清洗出场。
19. 约翰有那么多信息、记录完美无瑕，还有精密的数学可以利用，怎么会失败？他忘了随机性的魔影了。
20. 约翰和卡洛斯对于经济学和统计学抱有信念，且高估这种信念的精确性，以前根据经济变量操作的成功或许只是巧合罢了，因为经济学分析适用于过去的事件，反倒俺盖住它的随机成分。他们倾向于死守头寸。叫烂交易员放弃头寸比叫他们离婚还难。他们倾向于改变说辞，赔钱之后便自称是长线投资人。
21. 在极小的尺度下，粒子是在不同的能级间不连续地跃进，而不是在其间滑动.
22. 不去注意稀有事件可能导致一家公司破产。
23. 如果在满是黑球的罐内取到红球的概率很小，本对取到红球的信心很小，而一旦取到一颗红球，就会对罐内有红球的信心急速升高。
24. 靠自己的力量去发现一些事实，自行摸索出来的东西才能持久。
25. 表现最好的最容易被看见，从而得出错误的统计数据，因为输家无法现身。
26. 我们经历的现实只是所有可能出现的随机历史中的一个，我们却误将它当做最具代表性的而忘了还有众多可能性。
27. 如果没有敌人作为努力和发泄的对象，生活将枯燥无味。
28. 我们生来不会把不同的事情独立来看待。事实上不存在因果关系。
29. 我晓得自己的确受制于情绪，大多数的精力和能量也是源于情绪，因此解决方法不是靠驾驭我们的心。
30. 波普尔绝不会只因过去讲过，就冥顽不灵地坚持原来的意见。
31. 我们要求自相矛盾的权利。
32. 索罗斯不受过去行为路径的束缚，每一天都是一张白纸。
33. 要测试信念是否依赖路径。有个简单的方法。假如你卖出盈利的股票后，它继续强升，你会不会继续跟进？如果与以前的价格作比较，那么你仍然依赖过往的思维路径。
34. 我们是一群傻子，什么也不懂且容易犯错。幸好很多人不晓得这个道理。人生来就有情绪。错的是不能像英雄般挺直腰杆。命运女神唯一不能控制的东西是你的态度。
35. 从事商业的人数越多，其中某个人纯靠机运便能有惊人表现的可能性越高。我很少看到有人去数猴子的数目，同理，很少有人去数市场上的投资人人数有多少，以便计算某段时间里、有这么多投资人的情况下，取得成功的条件概率（不是成功概率）有多少。

近日零零碎碎地看了卡尔波普尔的一些书，又看了索罗斯的相关反射性理论。

后者读起来吃力多了，嚼之无味，待过几年内功提升之后再来啃它，现阶段仍以趣味性阅读为主。

在整理笔记的过程中，也重温了一遍所看的内容，这相当于“反刍”。

• 爱因斯坦的相对论针对某一特定现象作出精确的预言，并且承认，符合预言的事实不能证实自己的理论，但不符合预言的事实却能证伪这一理论
• 科学的方法就应当是一种以批判为目标的演释推理。波普尔把这种方法称为试错法，其过程是这样的：先提出作假说和猜想，再依据事实对假说和猜想进行检验，在检验过程中不怕淘汰、修改和更新原有的假说和猜想。他断言，能够一劳永逸地证实一个假说和猜想的归纳过程是不存在的，不能被证伪的理论便不是科学的理论。
• 同样，在社会科学领域，人们对社会发展的认识也服从证伪原则。因此，不存在一劳永逸地被揭示了的永恒的历史规律。由此可见，证伪原则是波普尔思想的核心。
• 休谟：在九千九百九十九次观察中，太阳都从东方升起，但这还是不能保证在第一万次的观察中，太阳还会从东方升起。
• 当一只黑天鹅被发现时，人们可以做出一些特设，把黑天鹅排除在“天鹅”种类之外：或者作出另外一些特设，使得只有白天鹅才能满足天鹅的特征。这样，证实主义往往堕落成为教条进行辩护的工具。证伪主义可以避免辩护主义、教条主义的危险。根据证伪原则的要求，人们不必害怕，更不必想方设法地消除与理论不符合的事例。相反，应当欢迎这样事例的发现。证伪原则告诉人们，一切科学理论都只是猜测和假说，它们不会被最终地证实，但却会随时被证伪。
• 试错法证伪过程中使用的方法是试错法。试错法的一般步骤是，首先大胆地提出猜测和假说，然后努力寻找和这一假说不相符合的事例，并根据事例对假设进行修正，乃至完全否定。在第一次尝试失败之后，再提出更好的假说，运用同样步骤对其进行证伪。试错法没有终点。试错法的目的不是最终找到一个不再能被证伪、不再适用于试错法的假说。试错法对理论的修改、完善或者否定是永无休止的。我们只能说，试错法“试”出了一个较好的假说，但却不能说，我们找到了最好的假说。最好的假说是终极真理的代名词，是和科学精神格格不入的。
• 批判理性主义好比是“探照灯”：人的理性妤像是一盏探照灯，它以假设向导观察的类别、角度和方向，照亮未知的领域。“正是假设成了我们的向导，引导我们得到新的观察结果。”
• 波普尔一反人们的常识，别开生面地提出，科学与伪科学(注意：不是非科学)的界限在于，科学是可误的，而伪科学是绝对无误的。
• 波普尔说：“从理性的观点来看，我们不应该‘信赖’任何理论，因为没有一种理论已经被证明或能够被证明是真的。”
• 波普尔相信任何乌托邦的理想都属封闭式的，因为它会阻塞本身的反驳能力。
• 波普论证说，人类社会只有两种可能的命运。其一是成为 “封闭”社会，所有的人只能有同一个信仰；其二是成为“开放”社会，在这里没有波普所讨厌的国家主义和民族战争。在“开放”社会，各种相互冲突的信仰可以互融，而不管有什 么样的压力。波普论证说，不管怎样，开放社会是“不确定和不安定”的，它比“封闭”社 会要先进。

近日读完《光环效应》。

老美的作家总喜欢将一个简单的事情以系统性逻辑性的方式表达出来，似乎任何一个东西都值得反复玩味，以前看的《僵尸生存手册》也是如此，当然它研究的的确是一个值得深究的课题，那就是如何在世界末日僵尸横行的时候存活下来。

单看作者对光环效应的解释就会明白当源头数据受到光环污染时，任何企业的分析路径都有可能是错误的，这本身很容易理解，然后作者罗森维却能将它系统性地写成一本书，而且不显啰嗦，这考验的是表达能力啊。

当然除了对作者的表达方式感兴趣之外，无疑书中所阐述的内容才是亮点。

读完之后不忘摘录一些，日后可以经常回头学习一下。

• 因为收集数据是一项艰苦卓绝的工作，所以很多研究者自然而然想借鉴其他研究中使用的数据。但千万要小心：如果你借鉴的研究已经受光环效应影响，那么借鉴它们没什么好处.
• 所有的指标平衡下降，这表明它们之间相互依存，都以相同的整体判断作为依据，这就是一个光环。（由此想到林达提到的在法庭上的被告重视穿着）
• 鲁迪说：“我在人生各个阶段认识的一些人对待事情的态度似乎比我更确定。那种确定性不是我所欠缺的个性特点，在我看来它其实是对现实本质的错误认识，因为现实本身是复杂的、模糊的，依据这种确定性的态度去做决策，看起来是为了追求最好的结果，但其基础是相当脆弱的。”
• 任何问题都没有现成的公式可循，只有认真地判断各种可能性，考虑每一项的概率，记在脑海中，作为最终决策的基础。这些努力虽然不能确保成功，但目的就是尽最大可能提升成功的几率。
• 格鲁夫不相信那些号称能确保成功的蓝图，甘愿冒险的精神不可或缺——缺乏勇气是不行的。
• 商业畅销书通常都只字不提恐惧。但这类头脑简单的盲目自信建立在假象地基础上，不太可能会带来好结果。
• 如果数据之中都是光环的话，那么无论收集多少、分析手段有多复杂都没意义。
• 公司业绩是相对而非绝对的；可能一家公司自身进步的同时也落了一大截。
• 可能很多成功的公司都曾大胆尝试，但大胆尝试不一定都能成功。
• 任何宣称找到了商业物理学定律的人要么不了解商业，要么不了解物理学，要么两都都不了解。
• 寻找成功秘诀的行为不能揭示商业世界的状况，但却明明白白地表明了寻找者的渴望以及他们对确定性的向往。
• 任何出色战略都牵涉到风险，如果你觉得自己的战略万无一失，傻子都能执行好，那你就是傻子。
• 执行同样也是不确定的。在一家公司起作用的应用到另一家，得出的结果可能完全不同。
• 好的决策未必能带来好结果，不好的结果也不一定是错误决策的产物，要承认运气在企业成功中起的作用。

方舟子写过一本书叫《批评中医》，他举着普及科学的大旗客观地对中医进行批评，这本是好事，但这客观如何定义呢？虽说西医都经过了严格的临床实验，但真正的中医是怎样的或许方舟子并不知晓，这只是我从他的文字中感觉到的，纯主观猜测。这绝非因为民族爱国心作怪而发牢骚，我只不过不知道如何立论立证罢了。

真正有意义的是如何把中医的真面目展现出来，中医得不到发展的原因太多，有哪些是可以解决的？

1. 大多医院靠卖药赚钱，中医与他们并不在同一条利益线上，他们的工资偏低，没有“利”的诱惑，哪来的驱动？门诊费也还不够吸引人。
2. 学院的教育体制问题，理论与实践的差距太大。大多学生没有机会进行实践，也没有师傅一对一的就场指导，难以成就大师级的人物。当年李小龙学咏春时，叶问手把手地教他小念头，但如此一来大师级人物塑造存活率太低。
3. 药材问题。由于污染严重，很多材料的药性都不是《本草纲目》所写的了。对了，方舟子说李时珍手下的药方很多是经不过推敲的，我想明朝的金木水火土都与现在不同吧，更何况现在离2012只有区区两年耳。既有一方水养一方人，药材也同理。有人说吃了一大堆中药却没治好小毛病，反而多了肾虚。这就拉出了下一个严重问题了。
4. 中医高手们销声匿迹了，剩下的只是言则养生保健之流的江湖骗子了，中医不是神医，更不是伪医。鲁迅所批评的是伪医，但他心中永远都尊重真正的中医。希望那些大师级的中医高手能站出来，并融进这个商业怪圈里去，人们要听科学，便用科学的角度诠释中医。当然这不是附和谦卑的态度，而是站在民族大义的立场上宣扬国粹。
5. 意识形态的问题。很多人本着爱国心而不敢面对很多上不了台面的老方子。要在客观上认清事实并分庭对抗，庭里面的人也得出来才行啊，而不是在庭内臆想：“既然这些人不懂，罢了，你随大流吧。”

过于激动，有些语无伦次了。下回再解。

1. 我的生活将会和别人一样，单调，愚蠢，中规中矩。我将到法学院念书，然后取得律师资格，最终在外省的某个小镇，如伊活托或迪耶普，当上一名受人尊敬的地区助理律师……可怜的快要发疯的年轻人，还在梦想着荣耀、爱情、桂冠、旅行和东方！
2. 当上帝被问及为什么约伯没做坏事却遭受祸害时，他把约伯的注意力引向伟大的自然现象。不要因为事与愿违而感到惊讶，因为这个宇宙比你大得多。当无法理解为什么会发生事与愿的情况时不要惊讶，因为你根本不能彻底理解宇宙的逻辑。
3. 现实主义画家“完全忠实于自然”，天大的谎言！自然怎么会被局限于一幅画中？自然最小的部分已是无穷！因为他只是画出了他喜欢的。那么什么是他喜欢的？他喜欢他所能画出的！
4. 树根耐心地从泥土中吸收养分；树干中的毛细管将水和养分朝25公尺高的上方运送；每根树枝吸收足够的养分滋润树叶；每片树叶尽力地为整棵树贡献一已之力。
5. 大自然是“美好意念的影像”，对于扭曲、不正常的都市生活有矫正的能力。
6. 悬崖相伴，我们曾关注的一些东西都显得不重要了。
7. 车厢里一片沉寂，只听见车轮有节奏地敲打铁轨的声音；这有节奏的敲击声和窗外飘逝的风景把人带入一种梦幻之中，我们出离了自己的身体而深入一种常态下我们不可能涉及的地带，在那里，各种思绪和诸般记忆错杂纠缠。
8. 新的观点产生于陌生的所在。
9. 陌生的环境促使我们从一个新的高度来省察我们的生活。这高度，是我们在家中，为日常琐事所烦扰时所不能达到的。

(乐铺活动验证)

　　翻看以前的博文，深有感慨：我的观点是如何形成的？我从出生到现在走过的路、看过的书、听到的话、看到的事，所有这一切构成了我在某个时刻的观点。随着时间的推移，我的各种观点也相应产生变化，而这一切是无意识的潜移默化的。简言之，有了时间和经历的存在，特定阶段的思考总是合理的。如果认同了这一点，那么世间万物都是相对而言的，不存在是非之分。道家孟家法家的著作在不同人的眼里会有不同的解读，因为这些不同人代表的是不同经历的个体。甚至这个观点本身也只是相对而言，十年之后当我再看到这篇文章时，可能会说：“啥都没变，人心在变。”但也可能说：“变化本身也是相对而言的。”

　　写博客的初衷是让自己的思维清晰起来，但实际经历的思维过程是：模糊-> 清晰->再模糊-> 再清晰。只要有时间这种物质的存在，思维过程就是一个循环变异过程。

　　总结并记录这段时间的思考如下：

坚持与沉溺

　　我极喜欢沉溺，不喜欢坚持。如果要坚持做好某一件事，潜意识进行的是一桩交易，坚持的过程就是牺牲某些东西去换取预期的东西，在通往实现目标的过程中伴随的是坚持的痛苦，而目标本身就是为了不必坚持做另一件事情。沉溺是从始至终都是忘我的快乐的，目标已经没有了意义，夸张点说如果达成了目标，沉溺就终结了。

起来与终点

　　有些登上珠穆朗马峰的人，自认为凭借个人意志征服了世界最高峰，殊不知内心深处却跨不出”征服”这个小圈子。有哲人说：“你终于登上了山顶，现在开始走下坡路了吧。”人的一生在流光隧道里白驹过隙，如果在征服的过程为了虚荣或面子而坚持，为什么不静下心来享受当下？真正的挑战者明白任何高点和低点都只是相对而言，而这种挑战者的真实性虚伪性也只是相对而言。

关于创新

　　存在决定意识，人不可能凭空创造事物。创造如此，创新当然也不例外。在这个一味标榜创新的年代，很多人根本不了解“存在”的本意就开始了“意识”的创新。最深的感触是看到身边股民对于股票投资理论的创新，总以为守旧是跟不上经济政策和经济环境变化的，创新是与时俱进的必须。我翻看了以前写的《操盘的五个境界》，而今日看来，当我为境界分了大小时，我也给自己画了个小圈子并困于里面，而既然自知之明地认识到这一点，肯定又在圈外，正如井底之蛙如果知道了井的大小，那可以称之为井外之蛙了。拓展开来讲，以前写的这篇《学生的四个层次》虽然也为事物分层次，但辩证法的味道深厚了些。

SJ: Apple was this incredible journey. I mean we did some amazing things there. The thing that bound us together at Apple was the ability to make things that were going to change the world. That was very important. We were all pretty young. The average age in the company was mid-to-late twenties. Hardly anybody had families at the beginning and we all worked like maniacs and the greatest joy was that we felt we were fashioning collective works of art much like twentieth century physics. Something important that would last, that people contributed to and then could give to more people; the amplification factor was very large. (更多…)